最近后臺總收到讀者私信：“網(wǎng)上說流感疫苗會導致白血病，真的假的？”“我家孩子去年接種后發(fā)燒，今年還能打嗎？”甚至有人直接轉(zhuǎn)發(fā)“流感疫苗是智商稅”的帖子問我怎么看。作為深耕公共衛(wèi)生領(lǐng)域的寫作者，我想借這篇文章把“流感疫苗到底要不要打”的邏輯說透——畢竟，比起“絕對不能打”的極端結(jié)論，更重要的是搞清楚“誰能打、誰要慎打、為什么打”。

先拆一個最常見的謠言：“流感疫苗會導致嚴重副作用”

上周遇到一位32歲的媽媽，她告訴我：“我同事打完疫苗后胳膊腫了三天，還發(fā)燒到38度，所以我堅決不讓孩子打?！逼鋵崳@種情況屬于疫苗接種后的正常免疫反應——就像身體里的免疫細胞“第一次見到流感病毒的‘模擬敵人’”，難免會“興奮”地產(chǎn)生炎癥反應。根據(jù)中國疾控中心2025年的監(jiān)測數(shù)據(jù)，流感疫苗的嚴重不良反應（如過敏性休克）發(fā)生率約為百萬分之一，比出門被隕石砸中的概率還低。

真正需要警惕的“副作用”，往往和個體特殊情況有關(guān)：比如對雞蛋嚴重過敏（部分疫苗生產(chǎn)過程用雞胚）、曾接種流感疫苗后出現(xiàn)喉頭水腫等嚴重過敏反應，或者正處于急性疾病發(fā)作期（如發(fā)燒38.5℃以上）。這些情況不是“疫苗有害”，而是“身體暫時不適合接受‘模擬訓練’”，就像感冒時不能劇烈運動一樣，屬于“時機問題”而非“疫苗本身的問題”。

再聊“為什么有人說疫苗沒用”：不是疫苗無效，是你可能誤解了“有效”的定義

去年冬天，一位60歲的糖尿病患者找我咨詢：“我每年都打疫苗，還是得了流感，這疫苗不是騙人的嗎？”我給他看了一組數(shù)據(jù)：2024年北京某三甲醫(yī)院的流感住院患者中，未接種疫苗的人群重癥率是接種者的8倍。流感疫苗的“有效”，從來不是“100%不得流感”，而是降低感染后的重癥風險——就像給汽車裝安全氣囊，不能保證不撞車，但能在撞車時減少傷害。

至于“疫苗病毒變異所以沒用”的說法，也有點片面。世衛(wèi)組織每年都會根據(jù)全球流感病毒的變異趨勢，預測當年最流行的3-4種毒株，疫苗成分會隨之更新。雖然不能覆蓋所有亞型，但對主流毒株的保護率能達到60%-80%，這已經(jīng)是目前醫(yī)學能做到的最優(yōu)解——總不能因為“不能防住所有小偷”，就把家里的門鎖拆了吧？

最后說“誰需要打、誰要慎打”：給你一份“接地氣”的判斷指南

先明確必須打的人群：6月齡-5歲的兒童（尤其是幼兒園孩子，交叉感染風險高）、60歲以上老人、孕婦（孕期接種不僅保護自己，還能給胎兒傳遞抗體）、慢性病患者（如糖尿病、哮喘、心臟病患者，感染流感后易引發(fā)并發(fā)癥）。這些人群打疫苗，不是“選擇題”，而是“健康必修課”。

再說說需要咨詢醫(yī)生后再決定的情況：比如對雞蛋過敏但癥狀較輕（如只起紅疹），可以選擇無雞胚培養(yǎng)的疫苗；正在服用免疫抑制劑的患者（如類風濕關(guān)節(jié)炎患者），需要醫(yī)生評估免疫狀態(tài)；上次接種后出現(xiàn)輕微發(fā)燒、乏力的人，其實不用怕——這些反應恰恰說明免疫細胞在“認真工作”，下次接種可以選擇不同廠家的疫苗試試。

至于“健康的年輕人要不要打”？我的建議是“看生活場景”：如果你每天擠地鐵、去人群密集的辦公室，或者家里有老人孩子，打疫苗不僅保護自己，也是對家人的責任。畢竟，流感病毒不會因為你“年輕力壯”就繞著走——去年我認識的一個28歲程序員，就是因為沒打疫苗，感染后引發(fā)肺炎，住了10天院。

寫在最后：別讓謠言替你做健康決策

前幾天看到一個熱搜：“某網(wǎng)紅說流感疫苗是‘藥廠的陰謀’，結(jié)果自己得了流感住院”。其實，判斷一個健康信息是否可信，最簡單的方法是看來源——世衛(wèi)組織、中國疾控中心、三甲醫(yī)院的感染科醫(yī)生，這些才是靠譜的信息源；而那些“我朋友說”“某博主說”的內(nèi)容，大多是“個人經(jīng)驗代替科學數(shù)據(jù)”。

流感疫苗不是“萬能藥”，但絕對不是“毒藥”。與其被“千萬不能打”的謠言牽著走，不如花5分鐘問問社區(qū)醫(yī)院的醫(yī)生：“我這種情況能打嗎？”畢竟，健康的決策權(quán)，應該在你自己手里——而不是在那些連“抗原檢測”和“核酸檢測”都分不清的營銷號手里。

希望這篇文章能幫你理清思路，如果你還有疑問，歡迎在評論區(qū)留言——我會盡量用最通俗的話，把專業(yè)的邏輯講給你聽。